《少数意见》高清免费观看

公开合议(🧠)庭的少数意见对于司(⛷)法(🦊)裁判的权(👍)威性是否有影响

公开合议庭的少(👴)数意见对于司法裁判的权威性是没(🔫)有影响(📸)的，反而会增强(📓)司法的透明度和公信(😼)力。
一、什么是(🛡)合议庭？
合议庭是指(♎)人民法院审理案(📀)件时，由一(🧖)定(🍇)数量的法(🕦)官以法定(🎛)形式组成的组织(🥔)。合议庭的组成根据(🏉)案件的(🔷)审(❗)理水平(📴)不同而不同。第(📺)一审(👗)案件的审判，由审(👑)判员组成(📬)合(🔆)议(🖱)庭或者由审判员、(🤛)人(😜)民(🧗)陪审员组(🐘)成(💤)合议庭进行。上诉和抗诉案件，由审判(👻)员组成(🎃)合议庭(👧)。上(🏙)级人民(🍣)法院(⛷)撤销(🦅)原(⤴)判发回重审的，原(🐭)审(⬛)人民法(💡)院应当(🛌)另行组成合议庭。评(😀)案时，陪审员和法官一般先发(🙏)表意(🌬)见，然后(📼)由审判长发言。合议庭成员(🍡)意见(🗜)不一致的(🔻)，应当进行讨(⏬)论，按(😉)照(🚀)少数服从(😷)多数的原则进(🛀)行记录，少数的意见也根据(🐸)事实进行记录，而不是由审判长或者任(🤵)何(🖍)一人决定。合议庭的重大、疑难案(🕢)件，庭长(🕎)认为必要(👂)时，可以提交审判委员会(🌔)讨论决定。审(🌡)判委员会有权改变(🖇)合(📍)议庭的决定。
二、合议庭(📳)的职责
(1)根据当事人的申请(🚺)或者案件的具体情(❇)况，可以作出财产保全、证据保全、先予执行等裁定；(👸)
(2)确定委托评估、鉴定的案件；
(3)依(👿)法审理一审、二审和再审案件；
(4)审查案件；
(5)请求院长(💓)决定将案件提(🤢)交审(🍄)判委员会讨(⏹)论；
(6)根据案件权限及其相关程序性事(🦒)项作出(📈)判决或(✋)者提出意见；
(7)制作裁判文书；
(8)执行司法委员会的决定；
(9)处理其他审判相关事宜。
法律依据：《中(❕)华人(⛸)民共和国民事诉(🙃)讼法(🛣)》
第三十九(🔸)条 人民(🐮)法(📐)院审理第一审民事案件，由审判(🍨)员、(🏯)陪审员(🌟)共(😞)同组成合议庭(🍑)或者(💟)由审判员组成合议庭。合议庭的成(📒)员(😕)人数，必(😦)须(👠)是(🏃)单(🌐)数。适用简易程序审理的民事案件，由审(👇)判员一人独任(🕤)审理。陪审员(🐋)在执行陪审职务时，与审判员有(🆖)同(🍲)等(🧚)的权利义务。

两大法系在是否公开合议庭的少数意见问题上有何差异

公开少数意见是英美(🔍)法系的传统(🎐)，起源于英国法院中的法官单独发表意(🎍)见(📴)制度，形成于美(🎫)国(🎎)最高法院马歇尔(🗣)首席大法官的改革措施，即要求审判庭法官形(🥂)成一致意见后，以法院(🐊)的名义作出，以此提(👏)高判(👛)决的权威性，此项改(🍖)革收到但是(🔻)一些坚持单独发表意(🔣)见法官的反对，而此项改革最(👕)后就(🥉)成了，法(🚎)院(👉)以多(🦖)数意见作出判决，允许少数意见法官附上不(🥙)同意(🦌)见（dissenting opinion）。而在以后数(🏰)百年的(🌴)发展中，不断完善形成如今的(📊)少数意见公开的相(🍸)关制度。而因为这项制度在美(💋)国最(💭)高法(🚏)院的历史(🍐)上成就了一些以发(🥞)表反对(💰)意(🧣)见成名的法官和一些影响美国法律(🛩)进程的伟大(💃)异(🔢)议(🏖)（有兴(🤝)趣可以参见《反对有(🌏)理--美国最高法院历史上的著(🛺)名异议》Mark Tushnet 著 胡(🈲)晓进译），所以对于是否公开少数意见的问题便在世界(👆)范围提出来了，大陆法系(🎪)的(👭)一些国家率先进行讨论和引进，代表(🉐)性的(🌭)如德国的宪法(💟)法院和日本最高法院（战后被(🏨)迫作出）(🍶)等等(♏)，不管(📓)是主动引(🍨)进还是被动引进，都得到的(🍘)制(👑)度上的建立和完(🐄)善，虽然对于其实施效果的评价和判断争论不一，但(👧)此(🚪)后(💴)一些(👁)大陆法(💶)系的(👈)国家或地(🧔)区也都先后引进该制度，如中国台湾的大法官会议等等(🆖)，
中国大陆地区在2002年左右，由广东海事法院最先作(👺)出公开合议(🏼)庭少数意见的的尝试，当时在全国(💀)引起(🤲)很大轰动，争论也是(🆗)不(🕗)断，而后上(💚)海(🍁)某(🐻)法院和北京海淀法院也在个案中公开(🕧)了合议庭少数意见(🈵)（有点北上广的感觉）(😘)，其他地方法院也陆续零星的有(💟)类似的(🎅)做法，而在中国得以实施的最(🔸)主(🦕)要理由是，关于合议庭少(🚯)数(Ⓜ)意见是否能在判(🎩)决书中公开，我国法律没(⛸)有明(❗)确(💬)规定。没有明确禁(😋)止也(🗳)没有表示给予名分，算是一直在搞(❔)擦边球吧，所以这几年学(🧠)界一直在就有关(😳)问题进(🖥)行讨论，支(🏘)持者认为有利于法官独立，司(🏪)法公(🥌)开，丰富判决理由等(🌽)等(🥣)各种有利于，而反(🏆)对者最主要的理由(🍨)是这种做法与大陆法系中的合议庭(🏠)秘密评议原则(😁)相违(🌎)背，然后(🌿)是各种(☕)不利影响，而最高院始(👈)终处于观望状态(🌼)，似乎想(🕤)要看看(🙆)再说，几次(🕯)的改革议程(🍔)中(🔒)对此问题也为提及。

简而言之，对提问同学(🌫)的回答是，请参考答案一。
其实现在这种直接对比两大法系的(🤥)做法(🧗)或问题已经过(🕒)时了，很(💅)多国家的法律体系都在改(🏡)革，很难说是纯(💓)粹的大陆法系或英(🍕)美法系，反而(🏄)是这两种法(🤠)系的(🌊)一些制度和理念在相互融合和借鉴。这(✳)也是现代司法体制改革的(🤵)趋势之一。