说过要陪我走为何现在却分了手是什么歌
站在渡口，我泪水横流，往事历历在目，你的影子纠缠不休。我曾给你所有，却无法留你在我身边。最终，我选择放手，静静地看着你离去。
雨中街头，我孤独地站着，雨水湿透了我的忧愁。明知爱情已无法挽回，我却依旧坚守。你带走了我的梦，我的心却依然为你停留。我等待着，希望你能回头。
曾说好一起走，为何现在却分手？我独自品尝这爱情的苦酒。曾说好白头偕老，为何你放开了我的手？是不是我的付出还不够，让你的心受伤？
在渡口，我泪水横流，往事历历在目，你的影子纠缠不休。我曾给你所有，却无法留你在我身边。最终，我选择放手，静静地看着你离去。
雨中街头，我孤独地站着，雨水湿透了我的忧愁。明知爱情已无法挽回，我却依旧坚守。你带走了我的梦，我的心却依然为你停留。我等待着，希望你能回头。
曾说好一起走，为何现在却分手？我独自品尝这爱情的苦酒。曾说好白头偕老，为何你放开了我的手？是不是我的付出还不够，让你的心受伤？
在渡口，我孤独地守候，希望你能回来。让我一个人在渡口，孤单地去守候。《秋天》“收起青鳊鱼似的乌桕叶的影子”这句诗写错了吗？
“收起青鳊鱼似的乌桕叶的影子”是何其芳《秋天》（人教版《语文》七年级上册）中的一个诗句。在教学这首诗歌时，部分学生认为这个句子写得有问题：一、前句写撒网，此句说收网，按照一般逻辑，网起的应该是鱼。二、渔者意在鱼，为何与“影子”“纠缠”？三、“影子”如何能收起?四、诗歌表现的是劳动场景，此句流露的却是游戏心态。因此个别学生对诗句作了“修正”，把它改为“收起乌桕叶似的青鳊鱼”。
改成“收起乌桕叶似的青鳊鱼”，意思是明确了，但味道也没有了，犹如掷石于地，没有余响；而原诗句“收起青鳊鱼似的乌桕叶的影子”却如投石在水，会荡开一圈圈涟漪，形成氤氲的氛围。前者写实，后者写虚，虚者，意蕴更丰厚。《老子》十一章有言：“三十辐共一毂，当其无，有车之用；埏埴以为器，当其无，有器之用；凿户牖以为室，当其无，有室之用。”虚实相济，才有物之用。物如此，诗歌也如此，虚处如诗歌之眼睛，聚全诗之灵气,这种玄妙空灵之美，当是“实”言所无法比拟的。“收起青鳊鱼似的乌桕叶的影子”一句，妙处就在“虚灵”二字，似乎落不了实地，却风姿曼妙。
苏轼有一句评价王维的经典之言：“诗中有画，画中有诗。”诗画这两种艺术形式，相通相融，可以以诗解画，也可以以画解诗。诗化为画，借助想象；画化为诗，凝为语言。“收起青鳊鱼似的乌桕叶的影子”一句充满画的元素，理解的关键是合理运用我们的想象。
那是一个早晨，浓雾盖江，人立雾中，面江撒网，周围一片迷蒙。从“收起青鳊鱼似的乌桕叶的影子”一句来看，收网时该是已近中午，因为此时已是雾散景现，阳光澄明，江面清朗，湖岸有乌桕树，树叶婆娑，投影于湖面。乌桕叶影与青鳊鱼形状相似，叶影随水波摇曳生姿，似青鳊鱼游戏水中；加之湖上波光叶影，一明一暗，光影闪烁，极易产生错觉。舟上渔人也许因此错把乌桕叶影看成了青鳊鱼，满怀喜悦地去收起渔网。网起波平时却发现光影依旧，才恍悟是眼睛受了戏弄，并因此有了会心一笑。此句极尽曲折之妙：由期待到醒悟，由醒悟而解嘲，渔人之情貌宛在眼前。
或许渔人打鱼时怀揣的却是一颗诗心。若以渔人之心观之，乌桕叶影最好都是青鳊鱼，捞起许多青鳊鱼，那就享受了一次劳动丰收的快乐。若以诗人之心观之，徒捞一网叶影也无妨，在湖上穿行，与光影嬉戏，捞起虚妄的叶影，弄皱了一湖碧水，揉碎了满湖叶影，然后再让叶影从网眼漏出去，这就是诗化人生。前者是功利心，后者是审美心。也或许渔人本来就是一个隐逸诗人，或者渔人就是一个普通的渔夫而诗人以己之诗心赋之。湖中如此生动的影像，是乌桕叶影也好，是青鳊鱼也罢，在他们心中同样妙趣横生。此为“不关利害之快乐”，即王国维由康德理论而来之所谓“美之快乐”。
诗句“收起青鳊鱼似的乌桕叶的影子”拓开了一个多层面的联想空间，它使诗歌意蕴丰厚，回味绵长。从某种意义上说， “收起乌桕叶似的青鳊鱼”表意更明了，更亲切、“家常”；而“收起青鳊鱼似的乌桕叶的影子”一句，光影交错中，有点儿迷离，有点儿神秘，有点儿陌生，不免得费点儿思量，因为它超出了我们的常识或所谓逻辑。但也正因如此，诗句才产生了它独有的魅力，给我们展开了一个美妙的艺术空间。俄国形式主义美学批评家什克洛夫斯基《作为技巧的艺术》中的一段话也许就很好地解释了这种现象：“艺术的技巧就是使对象陌生，使形式变得困难，增加知觉的难度和时间的长度。因为艺术中的知觉过程本身就是审美目的，必须设法延长。”{1}这是诗句玄妙所在。
“收起乌桕叶似的青鳊鱼”更接近真，而“收起青鳊鱼似的乌桕叶的影子”更接近美。认为“收起乌桕叶似的青鳊鱼”的表述更准确的学生，是以求真的心态读诗，这是面对诗歌不纯粹的态度。求真的态度更适合于对待科学，因为“科学的认知是建立在分析、推理、抽象、综合的逻辑基础之上的”，而“诗人的认识活动却是非逻辑的”，是“直觉式的智慧，最高境界是出乎自然，率意天成”。{2}因此，你没法跟诗歌“较真”，用语法、常识、逻辑读诗，很有可能遭遇尴尬。
像这种突破常规的非逻辑语言表述，在诗歌中还是非常多见的。比如，“石路在月光下浮动”（舒婷《往事二三》），石路怎会浮动？又如，“荆溪白石出，天寒红叶稀。山路元无雨，空翠湿人衣。”（王维《山中》）翠色如何沾湿人衣？也许诗句有违常理，但这种非逻辑的表述产生了陌生化的效果，显得清新可喜，又促发我们多层面的想象，使诗歌不单薄，不呆板，有空灵之美。
七年级的学生，因为文学阅历浅，无法准确理解这类诗句，才会出现文首谈到的现象。我们不能因为这类诗句存在审美难度就彻底放弃或淡化处理，进行适当的诗歌审美启蒙还是可以尝试的，以此区分美与真，提高他们的诗歌鉴赏水平。
{1}《作为技巧的艺术》，方珊编《俄国形式主义文论选》，三联书店，1989，第11页。
{2}王利军《禅悟对中国诗歌发展的影响》，《浙江师范大学学报》1997.3
（浙江省台州市白云中学 318000） 