当谈论电影《最终兵器：弓》时，我们不得不面对一个事实，尽管它试图呈现弓箭这一历史元素，但影片的质量和对历史的处理却饱受质疑。影片的考证和剧情改编存在诸多硬伤，引发观众对负面评价的不解。
首先，影片中的16至17世纪朝鲜弓与满洲弓对比部分，导演似乎陷入了误区，满洲弓以其先进的技术和工艺在那个时代独树一帜。然而，电影却对这段历史进行了误导性的复原，满洲弓的技法在片中被误读，虚构的自造片箭更是离奇，现实中的箭支制作工艺并非如此简单。
更令人担忧的是，电影中出现的背式箭囊和拧弦姿势，不仅在历史上并不存在，还可能误导初学者对射箭的正确认知。导演的无知和对历史理解的偏差，无疑让观众在观影过程中感到混淆和误导。
尽管有些观众可能会被电影的情节吸引，尤其是那些希望根据电影学习射箭的人，但现实是，鲜有成功的案例佐证这一做法。影片的剧情设计被批评为缺乏原创性，第六更指出，《最终兵器：弓》几乎是《玛雅启示录》的翻版，缺乏诚意的改编导致剧情和人物设定雷同，只是角色背景有所变换，这实质上是对他人作品的抄袭。
更令人玩味的是，满语在影片中的运用，如《康熙微服私访记》中的角色交流，虽然让模仿看似可行，但韩国电影中的“满语”表演与实际拍摄的严谨性相比，差距明显。这再次揭示了电影在艺术还原与真实性之间的落差。
总结来说，电影《最终兵器：弓》在历史严谨性、剧情创新以及艺术表现上都存在明显不足，它的评价自然偏向负面。对于真正追求历史真实和艺术价值的观众来说，这样的作品并不能提供满意的观影体验。