影片《死亡论文》
昨晚看了一部西班牙悬疑片《死亡论文》，看之前我以为是惊悚片，不过看的过程中发现惊悚的成分并不高，主要还是一部悬疑片。片中女主是电影系的学生，做与暴力内容相关的视听研究，在偷偷拿走了导师在校资料室借阅的影带后，故事渐渐展开。这是一部有点年纪的片子，大概是存在一点翻译的问题，我在看的过程中感觉有的地方并不是很通畅，但是大体上并不影响观看。
其实悬疑片的通常全程都在不断进行铺垫然后反转，直到最后一刻才揭示出事件的真相和或是真凶，感觉很难把悬疑片拍出非常引人深思的味道来，如《消失的爱人》那种观看过后会给人以一种莫名的后怕感，并有能力引发一些对于婚姻的微妙看法的悬疑影片并不多。悬疑推理小说也一样，像雷蒙德·钱德勒的菲利普·马洛系列的侦探小说，能够上升到纯文学的高度，除了风格上的独特，其推理的成分在书里已经非常低了。
我个人认为这一部《死亡论文》精彩程度不如《看不见的客人》，但是在影片结尾有一点，女主去医院探望负伤的男主，两个人有一块走进电梯的同时，镜头不停地切换到电视正在播放的内容，原本是藏于不见天日的库房里、只能通过黑市暗暗流通的那些记录极度暴力犯罪的影片，却在真相大白的此刻，被电视台以探究这些杀人影片是否真的会有人欣赏为理由，公然的在新闻中进行播放，我觉得这不能不说是一个巨大的讽刺。
总得来说这是一部打发时间的不错选择，如果有偶然看到这篇文章的读者可以选择去看看。
谁给个脑死亡论文
近年来，由于现代医学的长足进步和人类生理学研究取得的种种突破，即使患者没有了脑或脑干传输脉冲，医疗人员也能人工维持其各组织的活性。 随着医学的不断发展，会有越来越多的患者靠呼吸支持系统维系生命——人工维持其体温、血压、脉搏以及补给营养和输液，但是，这些患者的脑是无活性（死亡）的。脑死亡患者毫无康复或存活的希望。
只有在医学中我们才接触到这样一个冷酷的事实：死亡还是有不同标准的。人们对死亡的本身无可奈何；但死亡的标准却居然是操之人手，这真是一种令人悲哀的反讽。因为死亡的标准操之人手，因此它就具有某种主观的价值性。从一定意义上说，大家议论和设定死亡标准，就是在共同决定一个不“在场”的人是死还是生。这是一个具有极大伦理内涵的事情，而不仅是专化业的客观标准。实际上，从现在发表言论的专家来看，支持脑死亡的多来自医疗界，而对此持审慎立场的，则是律师。这约略可以看做是两个利益集团的对垒，因为真正的脑死亡者永远不可能“在场”，只能由律师来“代理”他们的利益。
“脑死亡”是专家问题，但谈到价值，就是公众问题了。把人的价值看做是劳动力，把医院救死扶伤，看做是“修复劳动力”，这样的价值观，我是难以接受的。在我看来，在专家的观点中，把医院救死扶伤，看做是“修复劳动力”，比另一些医学专家把脑死亡者的器官看做是亟待开发的医疗资源的观点，其实更难以接受。后者的冷静虽然近于冷酷，还是在专业的立场上谈论“物用”。而前者，则是在医学范围之外，谈论一种狭窄的对人本身的价值定义。人不是这样来定义生命的。人活着不仅仅是为了“劳动”的。把人的生命价值仅仅看做是劳动力的价值，就是对人的“物化”。
人的生命具有绝对的价值，伦理的价值，情感的价值，享受的价值。它不是由医学来定义的，也不是由“劳动部门”来定义的，更不是由金钱来定义的。我认为，脑死亡问题的立法和讨论都是可以的，但最好不要涉及生命价值，特别是不要引起对生命价值的偏狭理解。我们在谈论死亡的时候，不能伤害生命的尊严。
